強(qiáng)調(diào)鏟除“牌照產(chǎn)業(yè)”土壤，不是不要審批，而是要摒除審批和監(jiān)管中長期存在的忽冷忽熱、畸輕畸重、一哄而起、一喝而散的各種隨意行為。

近日與內(nèi)地好友聊天時，談到一些地方暫停了小貸公司設(shè)立審批、有二十幾家第三方支付機(jī)構(gòu)被停掉，市場存量服務(wù)機(jī)構(gòu)在逐漸減少，而保險公司獲準(zhǔn)設(shè)立數(shù)目自2017年以來幾乎是寥若晨星。相對應(yīng)的就是有關(guān)牌照”一照難求”，價格“一路看漲”。小貸公司牌照價格上升，第三方支付牌照價格已由數(shù)年前的幾千萬漲到現(xiàn)在的數(shù)億甚至更多，如2017年12月25日，上市公司新力金融(600318.SH)擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購買擁有第三方支付牌照的海科融通100%股份，交易對價暫定約為23.9億元。其他金融牌照的申請也都變得愈發(fā)不易，已有的牌照價格上漲也是不言而喻的事實。

因此，好友說中國有個“牌照產(chǎn)業(yè)”，因為投資于牌照的申請、交易的回報要遠(yuǎn)高于其他一些領(lǐng)域的回報。當(dāng)然，這里所說的“牌照產(chǎn)業(yè)”并不指可計入GDP統(tǒng)計的產(chǎn)業(yè)，而是指在中國經(jīng)濟(jì)活動中所特有的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

在中國，絕大部分金融資源掌握在獲審批的金融機(jī)構(gòu)手中，故這些機(jī)構(gòu)的資源配置導(dǎo)向及配置方式既關(guān)系到整個國家的經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)及增長效率，又關(guān)系到金融風(fēng)險的集聚程度、規(guī)模以及呈現(xiàn)方式。如據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，截至2017年11月末，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)(境內(nèi))總資產(chǎn)規(guī)模約244.44萬億元，而據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，截至2017年11月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額僅為12007.45億元，與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)規(guī)模及貸款規(guī)模比只是一個微小的比例。由這些數(shù)字不難看出:正式獲牌照金融機(jī)構(gòu)與此外的金融平臺機(jī)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)生活的影響及可能帶來的風(fēng)險隱患是完全不可同日而語的。

金融牌照為何有價值？

中國是一個從沿用了多年前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)管理模式走向市場經(jīng)濟(jì)方向的國家，規(guī)范整個社會經(jīng)濟(jì)運行的法律基礎(chǔ)是大陸法系，幾乎所有涉及公眾服務(wù)的方面都奉行審批體制和機(jī)制，辦學(xué)校、辦幼兒園要審批，開醫(yī)院、開診所要審批，開設(shè)金融機(jī)構(gòu)更有包括資本約束在內(nèi)的多重設(shè)立審批要求，準(zhǔn)入門檻變得更高。而審批機(jī)構(gòu)在具體審批時考慮提升市場競爭性及市場效率的成分并不會很多，反倒更多考慮的是所謂的市場布局、對市場的呵護(hù)及行政權(quán)力的運用。除了準(zhǔn)入審批，審批機(jī)關(guān)還有對獲牌照機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營監(jiān)督和干預(yù)的權(quán)力。

牌照之所以有價值，一是因為有門檻壁壘;二是審批機(jī)關(guān)在牌照量上從來都是從緊控制;三是一旦進(jìn)入獲準(zhǔn)領(lǐng)域就可分享因某些行政上的保護(hù)或呵護(hù)所帶來的行業(yè)利益，更多地獲得因市場競爭不足所帶來的固有利益;四是可在一定條件下攫取某些市場資源為己所用。在申請與不申請間做比較，不申請的機(jī)會成本將會更大，因此獲得牌照和交易牌照成為投資者聚焦的領(lǐng)域也再自然不過。而由于中國金融業(yè)的發(fā)展不足及存在著無限邊際、無限潛力的特點，更會成為各種資本的群雄逐鹿之地，這也是為什么中國金融資產(chǎn)規(guī)模急劇膨脹、金融業(yè)盈利規(guī)模已占中國全行業(yè)盈利一半以上的一方面制度原因。

中國金融為何會“脫實向虛”？

一個時期以來，金融業(yè)“脫實向虛”幾乎是千夫所指，被斷定為是釀成中國金融風(fēng)險的重要源頭。

所謂“脫實向虛”只是金融業(yè)活動的一種現(xiàn)象，金融機(jī)構(gòu)參與經(jīng)濟(jì)活動的主要方式無非兩種：一是對其他經(jīng)濟(jì)部門提供投融資服務(wù)，二是在金融體系內(nèi)部不同組織間通過不同金融資產(chǎn)的交易向市場注入流動性。而金融行為都是對他方貨幣資產(chǎn)付出成本后的一段時間獲利占用，故追求效率、追求收益最大化將永遠(yuǎn)是金融資源的根本動力和目標(biāo)，中外概莫如此。

而中國金融業(yè)出現(xiàn)所謂“脫實向虛”問題，原因就要復(fù)雜一些。

一是過去多年我們一直把發(fā)展金融業(yè)當(dāng)成一個極為重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，近些年辦金融越來越多成為眾多企業(yè)體現(xiàn)經(jīng)營實力的標(biāo)志，但能提供的基本上都是同質(zhì)化的服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)只能圍繞一些中低端服務(wù)打轉(zhuǎn)，獲利的空間始終有限，因此金融機(jī)構(gòu)不得不絞盡腦汁地尋求突破獲利空間。

二是過去一段時間中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“應(yīng)該實的不實”的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象，房地產(chǎn)業(yè)多年一枝獨秀，成了社會資本競相競逐的領(lǐng)域，其他一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則逐漸成為資本的“棄兒”。因缺乏資金支持無法實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，這些行業(yè)也逐漸變成金融機(jī)構(gòu)眼中低效率、高風(fēng)險行業(yè)，這也應(yīng)是剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會議所以提出要強(qiáng)化實體經(jīng)濟(jì)吸引力和競爭力的深層次原因。受盈利指標(biāo)、風(fēng)險指標(biāo)的考核約束，金融機(jī)構(gòu)的金融資源也只能同其他資本一樣，進(jìn)入到那些所謂風(fēng)險低、收益穩(wěn)定的行業(yè)，比如房地產(chǎn)業(yè)。截至2017 年 6 月末，金融機(jī)構(gòu)人民幣各項貸款余額 114.57 萬億元，房地產(chǎn)貸款余額則為 29.72 萬億元。在近些年全球流動性泛濫、國內(nèi)監(jiān)管環(huán)境趨于松軟、金融機(jī)構(gòu)金融資源配置渠道難以拓寬的背景下，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的確開始在金融體系內(nèi)部玩起了錢生錢的游戲，而且還玩得花樣百出、不亦樂乎，也使中國經(jīng)濟(jì)活動出現(xiàn)了“不該虛的過虛”的現(xiàn)象。

這些都說明，中國金融業(yè)出現(xiàn)“脫實向虛”問題，有些板子可以打到金融業(yè)身上，有些則不能把賬算到金融業(yè)頭上，更重要的是，我們的絕大部分金融資源是通過牌照獲審批的那些金融機(jī)構(gòu)配置完成的，而這些金融機(jī)構(gòu)的資源配置不僅要考慮與產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向相吻合，還要受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和引導(dǎo)，因此更需從制度和政策層面尋找原因，以求從根本上形成解決問題之道。

而從以往的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理經(jīng)驗上看，靠審批是批不出市場效率的，講布局也未必能講出市場安全，時緊時松、左搖右擺的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管政策常常更會埋下經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、金融風(fēng)險的隱患。而那些帶有極強(qiáng)功利目的獲準(zhǔn)進(jìn)入市場的金融資本，會千方百計地繞過或突破監(jiān)管羈絆，渾水摸魚，伺機(jī)興風(fēng)作浪，對此類害群之馬，監(jiān)管機(jī)構(gòu)若不能做到“魔高一尺、道高一丈”，其對行業(yè)、對市場的影響是可想而知的。

如何鏟除“牌照產(chǎn)業(yè)”土壤？

綜上所述，實際存在的“牌照產(chǎn)業(yè)”土壤不利于行業(yè)發(fā)展、不利于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)通過優(yōu)化完善制度、強(qiáng)化提升監(jiān)管能力逐漸鏟除產(chǎn)生“牌照產(chǎn)業(yè)”的土壤。強(qiáng)調(diào)鏟除“牌照產(chǎn)業(yè)”土壤，不是不要審批，而是要摒除審批和監(jiān)管中長期存在的忽冷忽熱、畸輕畸重、一哄而起、一喝而散的各種隨意行為。這不僅是解決當(dāng)前金融業(yè)“脫實向虛”問題的需要，也是提升行業(yè)發(fā)展和市場效率的需要，更是未來熨平經(jīng)濟(jì)波動波幅的需要。

欲解決多年來在中國的一些領(lǐng)域存在的行業(yè)管理張弛無度、冷熱無常的不正常現(xiàn)象，鏟除所謂的"牌照產(chǎn)業(yè)"土壤，中國唯一能選擇的路向就是擴(kuò)大市場開放程度，持續(xù)、系統(tǒng)地提升行業(yè)的監(jiān)管能力和水平。監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先要對所有申請方持一致的公平標(biāo)準(zhǔn)，只對市場欲進(jìn)入者做資格審定把關(guān)，而不做其他的條件預(yù)設(shè)，對已進(jìn)入者要實行一致的監(jiān)督管理標(biāo)準(zhǔn)，而不再予以任何的關(guān)照和例外，要牢牢盯住核心監(jiān)管區(qū)域可能發(fā)生的風(fēng)險，一是嚴(yán)格防止不合格投資者成為獲準(zhǔn)牌照機(jī)構(gòu)股東，防止股東不當(dāng)干預(yù)機(jī)構(gòu)經(jīng)營，防止股東不當(dāng)占用機(jī)構(gòu)資源;二是要嚴(yán)控資本充足率、償付能力等資本約束的紅線，讓優(yōu)勝劣汰真正成為市場的運行規(guī)則，否則，談什么控制金融風(fēng)險、打破剛性兌付都是坐而論道、紙上談兵。

中共十九大已對中國社會經(jīng)濟(jì)運行的矛盾做出了新的判斷，并要求繼續(xù)深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，2017年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議對推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量增長做出了系統(tǒng)部署，對中國金融業(yè)提出了一系列重要任務(wù)和發(fā)展要求，因此今后一個時期中國金融領(lǐng)域不僅要努力解決“脫實向虛”的問題，更要致力解決如何“向?qū)?rdquo;的問題，因為抑止了“向虛”問題不等于解決了“向?qū)?rdquo;問題，重點要解決中國金融業(yè)供給質(zhì)量不高、金融市場效率不高的問題。

中國現(xiàn)已進(jìn)入由要素推動經(jīng)濟(jì)增長向財富推動經(jīng)濟(jì)增長的轉(zhuǎn)折時期，社會將更多地產(chǎn)生獲得更經(jīng)濟(jì)、便捷金融服務(wù)的需要，產(chǎn)生個人、企業(yè)財富獲得更好管理服務(wù)、擴(kuò)大價值空間的需要，包括多幣種、多產(chǎn)品、多市場、多地域的管理服務(wù)，產(chǎn)生自身的金融安排、金融交易風(fēng)險能得到緩沖、化解的風(fēng)險管理需要，產(chǎn)生存量資產(chǎn)的再資本化、有機(jī)放大資本效應(yīng)的需要，產(chǎn)生盡快改善落后的投融資體系，彌補(bǔ)其發(fā)展不平衡、不充分短板的需要……而這些問題的解決，必須從市場準(zhǔn)入方面有所著力方能奏效，這應(yīng)是監(jiān)管者與投資者在未來數(shù)年共同努力走好的一盤大棋，也是推進(jìn)中國金融業(yè)走向新的境界的重要一步。

而在當(dāng)前處理存量金融風(fēng)險、防范增量金融風(fēng)險過程中，既要防止出現(xiàn)一刀切、發(fā)生“處理風(fēng)險”的風(fēng)險的狀況，實現(xiàn)本年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出的“促進(jìn)有效投資特別是民間投資合理增長”的目標(biāo)，又要防止再度滋生“牌照產(chǎn)業(yè)”審批的土壤，好在中央把防范化解重大風(fēng)險當(dāng)成了今后三年的任務(wù)之一提了出來，而不是一件一時三刻就要完成的事。(某國有銀行香港分行副行長，曾在香港及內(nèi)地創(chuàng)建多家產(chǎn)險、壽險公司并任董事長、總裁 關(guān)浣非 本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2018年第2期)